印度停供巴基斯坦水源，却向中国发难：“你动了我的河？”

发布日期：2025-06-24 09:30    点击次数：95

近日，印度媒体“今日商业网”发布了一篇文章《中国是否切断了印度的水资源？研究人员通过分析卫星数据得出结论，萨特莱杰河<Sutlej>的水位已大幅下降》文章中的萨特莱杰河发源于中国西藏西北部，中国称之为“象泉河”。这条河流从中国流下印度后，流经了印度北部的三个邦，印度将其称为萨特莱杰河。

中国境内的象泉河

在这篇文章中，印度方面声称从2020年开始至今，象泉河的水量从80亿立方米下降到了20亿立方米，水量足足降低了75%。至于水量降低的原因，印度媒体认为原因有二：

一是气候变暖导致冰川融化，冰川消融后水也就少了；二是中国刻意截断了河流，通过截断河流来卡印度的脖子。过去五年来，中国在河流的上游修建了大量堤坝和水电站，截断了印度的河流。

印度说中国截断了他们的河流，这种说法显然是在血口喷人，截断河流搞威胁这种手段，向来只有印度才干得出来。本次印巴冲突爆发的原因之一，就是印度截断了巴基斯坦的河流。正是因为水源问题，再加上其他的矛盾交织，最终导致了印巴冲突爆发。

象泉河地形图

这次印度媒体说中国截断了他们的河流，这就是拿小人之心度君子之腹。印度媒体的说法有两个漏洞：第一，象泉河流域的冰川面积仅占供水量的9%，主要的水源依赖季风降水；第二，中国在象泉河流域的水电站总库容不足年径流量的5%，远远达不到“截流”的量级。

这种选择性失明与印度对巴基斯坦的“水恐吓”形成鲜明对比，这种“双标”折射出印度的“水文霸权”逻辑：下游国家必须臣服于印度的水分配方案，而上游国家任何水利建设都是“战略威胁”。

正如新德里政策研究中心学者布拉马·切拉尼所言：“印度将跨境河流视为国家主权延伸”，这种思维在2016年《印度国家水政策》中已制度化，主张“优先确保印度对跨境水资源的绝对控制权”。

印度媒体的文章（文献出处）

从科学的角度来说，印度说中国截断了他们的河，这种说法也是不靠谱的。以雅鲁藏布江为例，其年径流量在西藏段仅占全流域的15%，阿萨姆邦段却贡献了62%的径流量。中国在藏南建设的藏木水电站，调节库容仅0.469亿立方米，相较该河年径流量2570亿立方米可谓九牛一毛。

更关键的是，喜马拉雅山脉东段的地质条件使大型调水工程成为天方夜谭——墨脱地区每年超百次地震活动，使得任何截流企图都面临工程灾难风险。

印度之所以怀疑中国截断了他们的河，实际上是印度将水资源作为武器的一种精神反噬。当印度下游没有河水时，印度就怀疑是中国也像印度一样利用水资源当武器，故意截断了他们的河流。正如国际水资源管理研究所专家露丝·马修斯指出：“印度对上游国家的焦虑，实质是其水霸权政策的精神反噬。”

印度截断巴基斯坦河流卫星图

印度“河流战争”已经造成了三大恶果：第一个恶果，印度单方面撕毁《印度河水资源条约》动摇了国际水法基础，据联合国粮农组织统计，印度近十年单方面终止或修改了与尼泊尔、孟加拉国的7项水协议。

第二个恶果，印度的做法引起了邻国的反制，孟加拉国正寻求与中国合作开发布拉马普特拉河上游，尼泊尔加速建设跨境水电项目；第三个恶果，印度用短期民族主义情绪替代长期水资源治理，正如前世界银行南亚水务专家戴维·米歇尔警告：“印度正在将水利工程变成地缘政治炸药包。”

所以，印度的这个做法可谓是“搬起石头打自己的脚”，这种做法就是“贼喊捉贼”的做法。印度媒体的这篇文章，充斥着无理取闹的强盗逻辑，再说了以中国的实力，根本不需要使用这种低劣的手段，中国在军事实力上足以达成目的，没有必要利用水资源作为武器，这点印度却选择性地进行了忽略，可谓是自欺欺人。

停战后印度仍然截停河流

印度仍然截停河流

历史经验表明，水资源博弈从不是零和游戏。中国在澜沧江—湄公河合作中的“旱季补水”机制、与哈萨克斯坦共建的跨界河联合监测站，都证明负责任的上游国家行为模式。

反观印度，其“水武器化”策略既未能迫使巴基斯坦屈服（2023年巴农业产值反而增长4.2%），又恶化了与邻国关系——根据斯德哥尔摩国际水研究所数据，南亚已成为全球跨境水冲突风险最高区域。

巴基斯坦战机

显而易见，印度的做法得不偿失，这种做法只能加剧地区局势的紧张，最终得到的是一个损人不利己的结果。如果印度一意孤行，死活都不要体面，那最终必然会有人教他如何体面。